娛樂王

二次金改和扁家洗錢案日前宣判，台北地院認定，金控合併並非憲法列舉的總統職權，金控業者付給扁家的六億多現款，也與總統職務行為沒有對價關係，因此，陳水扁夫婦、金控業者等二十一名被告全部獲判無罪。消息傳出，外界競相抨擊，就連民進黨也不敢聲援。

　歸納地院判決無罪的主要理由，不外：

　第一、金控合併事項，並非憲法列舉的總統職權，陳水扁被控犯行，既非總統法定職權，就不構成職務上收賄罪；

　第二、人事權不等於政策決策權，不能憑總統有國家大政方針權力，就認定總統可以指揮所有行政機關或取代行政院成為最高行政機關；

　第三、陳水扁在國泰併世華案及元大併復華案，縱使確有施壓、索賄，但無法證明對價關係，只是逾越法定職權，並不構成犯罪；

　第四、無法證明扁家在國泰世華的錢是犯罪所得。

　法官如此判決，完全悖離法理與政治現實。首先，本案重點不在於總統職權範圍究竟多大？而在於總統的作為，是否逾越總統職權？觸犯法律規範？陳水扁的作為，就算不是「對於職務上的行為」收賄，但依本案的犯罪事實、型態及證據，顯然不是《貪污治罪條例》中的「藉勢藉端勒索財物罪」，就是同法的「利用職務上機會詐取財務罪」，怎麼可以說，只要不是憲法列舉的總統職權，就不構成犯罪？如果這樣的邏輯能夠成立，以後總統干涉司法、勒索財物，只要不是屬於國防、外交及兩岸，難道都不犯法嗎？

　其次，陳水扁有沒有決策權或是有沒有對價關係？要看事實判斷而不是從理論推定。陳水扁向國泰金收取四億元，既是事實，他數度要求財政部長支持國泰也是事實，結果國泰確實擊退原先呼聲較高的富邦金控；扁珍向元大金索賄兩億元後，逼退元大的對手開發金，使元大以小吃大，合併復華金也是事實；國泰金合併前市值二千一百六十九億元，合併後市值三千零九十二億元；元大金合併前市值五百零一億元，合併後市值一千三百零九億元，試問，這些算不算對價關係？金融合併縱非總統職權，但陳水扁確實運用其影響力，干預行政院的政務，不只破壞金融市場的公平競爭，更嚴重敗壞官箴，這些事實，鐵證如山，怎麼能以無法證明對價關係就一筆帶過？難道非要六億現鈔上明白標示「國泰併世華專用」或「元大併復華專用」才能認定嗎？試問索賄收賄，還會白紙黑字寫的清清楚楚嗎？

　最令人匪夷所思的是，法官明知「總統享有的政治資源無人能及，只要他有干涉意願，事不關大小輕重，無論合法違法，一旦總統決意出手，實際上都會對該事處理過程及結論產生重大影響」；同時也明知陳水扁確有逾越總統法定職權的作為，但其結論居然是這些作為非屬法定職權，所以不構成犯罪，這種理由如果成立，今後官員只要在法定職權之外，就可以堂而皇之的收賄；所有的官夫人更可以明目張膽的要錢，因為她們既非公務員，又沒有法定職權，當然收賄無罪。

　總之，我們認為，法官衡刑用法，絕對不能拘泥於法條形式文義，而是要合乎法律義理，否則就可能造成憲政的災難，更將使社會的公平正義蕩然無存，今後所有的貪官污吏，就都可以鑽取法律漏洞，為所欲為。

【中央網路報】